NFL Bracketolgy: mi Mock Draft 1.0

5139

NFL-draft_helmet

La semana pasada la NCAA coronó a su campeón de la temporada 2013-2014, los Huskies de la universidad de Connetticutt se imponían a los Wildcats de la universidad de Kentucky. El partido, que se jugó dentro del marco de la Final Four, ponía fin a tres semanas de auténtica locura, la conocida como March Madness.

La March Madness es un fenómeno deportivo y social que tiene muy poco que envidiar a una Super Bowl o World Series. En el mes de marzo, un comité de expertos de la NCAA se reúne en domingo, el llamado Selection Sunday. Tras horas de reunión conforman un cuadro de eliminatorias con 64 equipos, 32 acuden directamente por ser campeones de sus conferencia, el resto por haber sido seleccionados por el comité. Cuando se anuncia el “Bracket” (cuadro) comienza oficialmente la locura, lo que popularmente también se conoce como The Big Dance. La noche del miércoles se juegan un par de partidos previos, al día siguiente comienza la verdadera vorágine de partidos. El jueves y viernes se juegan las dos primeras rondas, un total de 32 partidos, 16 cada día. El sábado y domingo, los que han superado el primer corte, juegan los siguientes partidos, un total de 16, ocho en sábado y otros ocho en domingo.

Los que sobreviven a estas dos primeras rondas pasan a lo que se conoce como Sweet 16, las eliminatorias comienzan el jueves de la siguiente semana, cuatro partidos en jueves y otros tantos en viernes. Finalmente, el sábado y domingo tienen lugar los Elite 8, también conocidos como Regional Finals, hacen referencia a las cuatro finales regionales de donde saldrá el cuarteto que la siguiente semana participará en la Final Four. Por resumir, 63 partidos (65 si se incluyen los dos partidos previos) que se juegan en poco más de dos semanas.

Antes de que se dé el pistoletazo de salida, el mismo domingo que se conforma el cuadro de eliminatorias, empieza la otra parte de este fenómeno social que es la March Madness, nos referimos al “Bracketology”. Cuando el comité de selección decide los emparejamientos queda un enorme cuadro donde aparecen los 66 equipos y el camino a seguir para coronarse campeón.

El cuadro o «Bracket de la March Madness de 2014

En cuestión de minutos las principales páginas de deportes de internet como CBS, FOX y ESPN permiten que los usuarios hagan sus propios “brackets”, donde uno va poniendo que equipos avanzaran, a quienes irán eliminando, para cerrar pronosticando un campeón. Es la fiebre del “Bracketology”, participan millones de personas, incluso el propio Presidente de los Estados Unidos, aficionado al baloncesto universitario. El portal Yahoo maneja mas de 15 millones de brackets, la ESPN algo más de 11 millones y podemos seguir contando.

El auténtico morbo no es intentar pronosticar quien será el campeón, todos los años hay miles de acertantes, sino acertar el mayor número posible de ganadores en cada ronda. El multimillonario norteamericano Warren Buffet ofrece un billón de dólares (mil millones de euros), el mayor premio del mundo, a quien acierte un cuadro perfecto, aunque el premio en realidad se paga durante 40 años a 25 millones por año, o existe la opción de cobrar 500 millones de una sola vez. La posibilidad de acertar es de una entre un quintillón (1.000.000.000.000.000.000), es mas probable que te toque la lotería, quizás por eso nunca nadie jamás lo ha conseguido.

En los dos primeros días, cuando se enfrentan los equipos más fuertes contra los más débiles, la atención más que la deportiva, es ver cuantos brackets perfectos quedan. En este año 2014 cuando Mercer, un cabeza de serie número 14, eliminó a Duke, número 3 y uno de los cocos de la NCAA, el 97.6 % de los brackets quedaron imperfectos, aunque la víspera, mas del 84% de esos millones de brackets quedaron inservibles cuando Dayton, cabeza de serie nº 11 eliminó a Ohio State, nº 6.

Este año quien mas aciertos obtuvo hasta quedar eliminado alcanzo los 33, el anterior llegó a acertar 25. En resumen, la March Madness no solo es una locura deportiva, 63 partidos en poco mas de 2 semanas,  sino que da lugar a una segunda locura, la “Bracketology”. En mi caso particular quedé eliminado el primer día, o mas que eliminado, hice el mas completo de los ridículos, mi porcentaje de aciertos fue del 6,1% y quedé mas o menos el número 10,4 millones, un completo fiasco como podéis leer.

Recientemente leía a un reputado analista de la NFL, Greg  A. Bedard, colaborador de Sports Illustrated, a cuenta de la ampliación o no del formato de playoffs, proponía que la NFL creara su propio bracket, su propio Sweet 16. Era muy sencillo, se clasifican ocho equipos por conferencia, se establece un sistema de cabezas de serie, donde el mas alto ejercería de equipo local, y empiezan las eliminatorias a partido único hasta llegar a la Súper Bowl. Aunque la NFL es el deporte más popular, tengo serias dudas que está fórmula funcionaría, me parecen más fruto del calentón de la March Madness. Es copiar algo que funciona muy bien en otro deporte y competición para trasladarlo a la NFL, todo para crear el mismo fenómeno, un “Bracketology”.

Pero hay motivos mas que suficientes por los cuales no es necesario algo parecido al “bracketology”. El primero y principal, un bracket con solo 8 enfrentamientos no tiene el morbo ni el interés de un cuadro que empieza con 32 enfrentamientos, ni por supuesto es tan imprevisible. Otro, y este me parece igual de importante, la NFL ya tiene su propio fenómeno parecido al de los Brackets, los Mock Draft. No hay de momento los millones que tiene la NCAA, pero sin duda lo más parecido al fenómeno de los Brackets son los Mock Draft.

Hacia no tanto tiempo había una docena de Mocks con repercusión, en la actualidad gracias a páginas como Walterfootball puedes encontrar mas de 400 Mocks (y subiendo). Luego existen miles de Mocks privados por foros de equipos, y con el tiempo esto puede acabar siendo algo parecido a la NCAA, habrá millones de Mocks. Acabaremos viendo como Yahoo y la ESPN organizan algo, podría aparecer un millonario que ofreciera un premio estratosférico a quien fuera  capaz de acertar un Mock Draft perfecto, aunque antes habrá que limitarlo a un número concreto de rondas.

La NFL organiza un Mock Draft Fan para aficionados que cada año aumenta en popularidad

Y es aquí donde quería llegar. Los Mock hay que tomárselos como eso, como una simple porra o quiniela, al igual que ocurre en los casos de los Brackets de la NCAA.  Estoy seguro que casi todos podríamos hacer uno, y todos, desde el hecho por profesionales que viven de ello como Mel Kiper o Todd McShay, Nolan Nawrocki, Bucky Brooks, Mike Mayock, etc…, hasta el que pueda hacer el seguidor más o menos esporádico de la NFL, todos tienen la misma validez, son una quiniela donde uno trata de lograr el mayor número de aciertos. Si limitásemos el Mock solo a la primera ronda, estoy mas que seguro que la probabilidad de acertar un Mock perfecto sería incluso menor que el del Bracket perfecto de la NCAA, las variables son infinitas, si además se ampliara a la segunda ronda, las probabilidades de éxito ya serían nulas. Aunque apareciese un millonario que hiciera una oferta al igual que en la NCAA nadie acertaría, muy probablemente en el Top 10 todos los Mock del planeta NFL se hubieran ido a hacer gárgaras ¿Quién por ejemplo es capaz de predecir un trade?

Hacer un Mock, aunque sea de la primera ronda, tiene un enorme trabajo. Hay que ponerse primero en el pellejo de los Front Office de las 32 franquicias de la NFL, en muchas habrá unanimidad entre el Head Coach y el General Manager, en otras consenso, y seguro que en mas de una o dos, desacuerdo. Por no hablar del papel de los propietarios, porque no nos engañemos, si un propietario quiere a tal jugador lo van a elegir, lo único que diferencia a Jerry Jones del resto de propietarios es que él sí da la cara de todas sus decisiones.

Una vez que te pones en el lugar de cada uno de los Front Office hay que identificar las necesidades, seguramente la parte más fácil, para acto seguido ver exactamente que jugadores pueden cubrir esa necesidad. Pero si todo esto no es suficiente, hay que elegir entre aquellos que van dejando el resto de franquicias. A modo de ejemplo, si un equipo necesita un DE parece muy claro que su elección sería este año Jadeveon Clowney, pero si cuando le toca elegir ya no está disponible, hay que elegir otro DE que pueda cubrir ese puesto, o cubrir otra necesidad con un jugador totalmente diferente.

Mel Kiper y Todd McShay, la pareja de expertos del draft de la cadena ESPN

Además en muchísimos de esos Mock Draft se justifican las elecciones, el porque tal o cual jugador llegará o debería llegar a juicio de quien lo hace. Y aquí es donde empiezan los debates, las polémicas y sobre todo, las diferencias. Cuando alguien como Mel Kiper hace su Mock la repercusión en los foros y redes sociales es inmediata, muchos no entienden sus elecciones, otras son seriamente cuestionadas, demasiadas son objeto de burlas, por no mencionar los debates que se generan, en esta cuestión cada uno tiene su propia opinión.

Personalmente para mi todos los Mock tienen la misma validez y ninguno debería de descalificarse de salida, por extravagantes que puedan parecer muchas elecciones, siempre habrá una justificación. Hay muchos que tienen bastante credibilidad, igual que muchos que ni me molesto en mirar. Por no hablar de lo cambiantes que son, a medida que que se acerca la fecha del Draft la versión 1.0 queda en el baúl de los recuerdos, o jugadores que parecían primeras rondas seguro desaparecen. Este mismo año Terry Bridgewater parecía la primera elección absoluta, ahora mismo algunos expertos y analistas se cuestionan si incluso merece ser un Top 10, por no hablar de quién dice que no es siquiera material de primera ronda.

¿Y por qué pienso de esta forma? La respuesta para mi es sencilla, es imposible anticipar como va a funcionar un jugador en el siguiente nivel. Podemos enumerar cientos de casos de jugadores que sobre el papel eran príncipes, pero acabaron saliendo ranas. Pero hay más motivos, es también imposible saber que piensan en cada Front Office, además de que ellos tienen acceso a información que el resto no tiene, por ejemplo, las entrevistas personales, algo que en cualquier entrevista de trabajo es fundamental puesto que las aptitudes se te suponen. También manejan información más allá del visionado de cientos de minutos de películas, conocen detalles e información que el resto desconoce por completo, los equipos siguen teniendo sus departamentos de scouting que hacen algo más que mirar películas.

Cuando te has mirado unos cuantos Mock y has mirado diferentes perfiles, te puedes hacer tu propio Mock aunque te lleve un tiempo, que repito, tiene la misma validez que el que pueda hacer el mejor de los expertos. Desde hace tiempo, y es una opinión personal, a cuenta del boom de las redes sociales, de las cientos de horas que hay de cada jugador en internet, los cientos de personas que estudian a los jugadores, los Mocks de los que han sido considerados hasta la fecha como referencia de obligada lectura buscan mas el impacto, el exotismo, que la cantidad de aciertos. A medida que se acerca la fecha del Draft en esos Mocks de gurús consagrados suele tener lugar un fenómeno común, un jugador al que nadie conocía hacía apenas un mes empieza a subir como la espuma. Ya no importa tanto los aciertos de la primera o segunda ronda, sino dar con ese jugador que nadie ha sabido ver venir, acertar quien puede ser el siguiente Tom Brady.

Tom Savage ha subido en todos los rankings. El factor Tom Brady provoca que cada año un QB se dispare en los Mocks

Como ya he dicho antes, es solo cuestión de tiempo de que se popularicen masivamente los Mocks, miles de usuarios podrán hacer sus propias quinielas. De momento si no lo hacen es porque ellos cuentan con sus propios expertos, que hacen ese trabajo y les suponen millones de visitas, pero llegarán.

Entonces la NFL tendrá su equivalente al «Bracketology», millones de aficionados haciendo sus predicciones y quinielas. ¿Y que pasara cuando un tal Joe Smith, de una ciudad perdida de Wichita, acierte 24 elecciones de un Mock, mas que todos los grandes gurús? ¿Perderán entonces su importancia las webs de referencia que ahora mismo hacen Mocks? Yo creo que no, deberán apostar por enfocar esta parte de la temporada de otra forma, por hacer perfiles y dar información objetiva y veraz de los jugadores para que en base a esa información cientos seamos capaces de hacer nuestros propios Mock.

Mi Mock particular, version 1.0, y definitiva

No, no voy a hacer ningún Mock, por eso es la versión 1.0, y es definitiva. En el pasado es posible que me atreviera a hacer alguno, incluso participo en algún juego de Mock donde tengo asignado un equipo o varios y debo hacer una selección cuando me llega el turno. Pero no hago Mocks, no los hago porque apenas conozco a los jugadores que se presentan, siempre he mantenido la misma opinión, un draft solo se puede valorar realmente cuando han pasado tres años.

En mi caso particular cuando llegan están fechas miro perfiles, me interesa saber que jugadores pueden llegar, quizás por eso este año echo de menos como nunca el libreto que cada año publicaba la desaparecida revista Profootball Weekly, aunque por fortuna he encontrado en la red una versión en formato Kindle del que fuera su editor y autor, Nolan Nowrocki.

La guia del draft de la publicación Profootball Weekly era considerada una de las «biblias» entre los expertos

Los Mocks los miro, veo que jugadores colocan en aquellos equipos que me interesan y seguido miro sus perfiles. Cuando en los más de 150 Mocks que he mirado, en 125 ponen al OL de Notre Dame Zack Martín en Miami, parece muy claro que será ese jugador quien llegará. Cualquiera que siga a Miami sabe que a la franquicia le hacen faltan hombres de línea, tanto en ataque como en defensa. También hace falta ayuda en la secundaria en forma de un safety o un TE para ayudar al desarrollo de Ryan Tannehill.

Lo más a qué me atrevo hacer es dar una opinión tras leer cientos de páginas y una serie de máximas particulares en las que siempre he creído. La primera, los QB siempre están sobrevalorados, más en una liga donde son los que reinan en el juego y los sistemas. Salvo excepciones como Andrew Luck o Peyton Manning, jugadores que sólo sale uno por generación, los QB reciben una valoración mucho mas alta de las que realmente les corresponde. Cabe la posibilidad que el éxito de San Francisco 49ers o Seattle Seahawks, con QB de 2ª y 3ª ronda respectivamente, pueda contribuir a que los QB se valoren en su justa medida. Quizás eso explique porque a medida que nos acercamos a la fecha del draft la cotización de los QB esté bajando enteros, seguramente ninguno valga una primera ronda.

Por mucho que los RB estén de capa caída, o se haya generalizado la teoría de que se puede esperar a rondas medias para elegir un RB, lo siento, no la comparto para nada. Si en este draft, o en los siguientes, hay un jugador del potencial o cualidades de Adrián Peterson o Marshawn Lynch, un equipo va a apostar por él. ¿Hay un solo equipo que no gastaría su primera ronda en un RB que podría conseguir 2.000 yardas? En esta cuestión pienso lo mismo que Jim Brown, el problema no es que no se usen los RB como antes, sino que no hay RB de calidad.

De igual forma se explica que los WR y TE suban tanto en cotización. El juego aéreo ha ganado mucho peso, pero históricamente un WR requiere un proceso de aprendizaje. Salvo talentos especiales como Randy Moss o Calvin Johnson, a quienes les puedes lanzar lo que sea, que lo acabarán bajando, los WR requieren un par de temporadas para que aprender a correr rutas, familiarizarse con sus QB y conocerse los esquemas. Incluso un WR fichado en la agencia libre es habitual que en su segundo año mejore considerablemente respecto a su primer año ¿Como no va a ocurrir exactamente lo mismo con un novato?

Como he dicho antes, si tengo dudas, la mejor elección es siempre un OL o DL, tener muchos no hace daño. Algún día te harán falta, o hará que un miembro de tu OL o DL sea prescindible al tener un recambio de garantías, los buenos equipos siempre trabajan bien las conocidas como trincheras.

¿Y qué creo que pasará en este Draft? Hace unos meses empezó siendo como es habitual en un draft de QB, pero a medida que algunas de  las promesas de la NCAA dijeron que se quedaban un año más, fue perdiendo brillo. Luego empezaron los primeros acercamientos con los Pros, combine, pruebas de trabajo, entrevistas, etc…, y la percepción de muchos fue cambiando. Ahora mismo lo que sé es que su cotización desciende cada día que pasa, ya no son tan buenos, o más que buenos, no hay equipos dispuestos a gastar su primera ronda en un QB si hay otro jugador de otra posición con más talento y en condiciones de aportar más desde el primer día. La 2ª ronda empieza a tomar cuerpo que será terreno abonado a los QB y donde los equipos con problemas en el puesto, van a intentar buscar soluciones. Antes, elegirán otros jugadores en otras posiciones que valoran mucho más en la 1ª ronda.

Jadeveon Clowney tiene todos las papeletas para ser el Nº 1 del próximo Draft

Así las cosas, la primera elección no tengo muchas dudas de que va a recaer en Jadeveon Clowney, todo indica que es el mejor jugador disponible, Best Player Available. Según los scouts estamos ante un jugador con un atletismo muy especial, pero que levanta interrogantes por otras cuestiones. No comparto que se le pueda comparar a Lawrence Taylor, el mejor jugador defensivo de la historia, cuando juegue en la NFL será el momento de ver ante quien estamos.

También creo que hay tres equipos que van a salir muy reforzados de este draft: Jacksonville, Cleveland y St. Louis. Los dos últimos tienen dos elecciones en la primera ronda, los Jaguars están el puesto tercero, perfectamente podrían salir con un jugador como Khalil Mack en la primera ronda y resolver sus problemas de QB en la segunda ronda, donde tienen una elección muy alta y habrá mas de un jugador disponible. Gus Bradley y David Caldwell han demostrado hasta la fecha tener claro su proyecto de equipo y como construirlo, no parece que ahora mismo gastar la tercera elección absoluta en un QB sea su máxima prioridad.

¿El resto? No tengo ni idea, pero para mi es igual de misterioso que hacer el Bracket de la NCAA. No solo igual de misterioso, estoy seguro que ni el mas experto de los expertos, el mas estudioso de los estudiosos, tendrá muchos mas aciertos que un simple aficionado que una buena tarde se toma su tiempo, papel y bolígrafo, y se atreve a hacer un Mock Draft de la primera ronda.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.